COVID-19 - una revisión a medio plazo o análisis de la moral, los hechos médicos y las decisiones políticas actuales y futuras

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Paul Robert Vogt - foto: zvg
Prof. Dr. med. Dr. h.c. Paul Robert Vogt - foto: zvg

DMZ - INVESTIGACIÓN / MEDICINA / POLÍTICA ¦

COMENTARIO INVITADO del Prof. Dr. med. Dr. h.c. Paul Robert Vogt

 

Original (07.04.2020) - COVID-19 - eine Zwischenbilanz oder eine Analyse der Moral, der medizinischen Fakten, sowie der aktuellen und zukünftigen politischen Entscheidungen

 

Consideraciones de un ciudadano suizo preocupado

 

Prólogo: ¿por qué estoy tomando una posición?

Por 5 razones:

1. He estado trabajando con EurAsia Heart: mi Fundación Médica Suiza en EurAsia durante más de 20 años, he trabajado en China durante casi un año y he tenido una conexión continua con el Hospital de la Unión de Tongji Medical College / Huazhong University of Science and Technology »en Wuhan durante 20 años, donde tengo una de mis cuatro cátedras en China. He podido mantener la conexión de 20 años con Wuhan constantemente en los tiempos actuales.

2. COVID-19 no es solo un problema de ventilación mecánica, sino que afecta al corazón de manera similar. El 30% de todos los pacientes que no sobreviven en la unidad de cuidados intensivos mueren por razones cardíacas.

3. La última terapia posible para la insuficiencia pulmonar invasiva, es la cardiológica o cardioquirúrgica: el uso de un «ECMO», el método de «oxigenación por membrana extracorpórea», es decir la conexión del paciente con un pulmón externo y artificial, que en este cuadro clínico puede asumir la función de los pulmones del paciente hasta que éstos vuelvan a funcionar.

4. Me preguntaron, simplemente, cuál era mi opinión.

5. Tanto el nivel de cobertura de los medios como una gran cantidad de comentarios de los lectores no deben aceptarse sin contradicción en términos de hechos, moralidad, racismo y eugenesia. Necesitan urgentemente una objeción basada en datos e información fiables. Los hechos presentados provienen de artículos científicos que han sido sometidos a una “revisión por pares” y han sido publicados en las mejores revistas médicas. Muchos de estos hechos se conocieron antes de finales de febrero. Si se hubiera tomado nota de estos hechos médicos y sehubiera podido separar la ideología, la política y la medicina, Suiza probablemente estaría en una mejor posición hoy: no tendríamos per capita las segundas personas más positivas para COVID-19 en el mundo y un número significativamente menor de personas que perdieron la vida en el contexto de esta pandemia. Además, es muy probable que no tuviesemos un bloqueo parcial e incompleto de nuestra economía y que no tuviésemos discusiones controvertidas sobre cómo podemos "salir de aquí".

También me gustaría señalar que todos los trabajos científicos que menciono los tengo disponibles en original.

 

1. Los números en los medios

Es comprensible que todos quieran comprender el alcance de esta pandemia de una forma u otra. Sin embargo, la aritmética diaria no nos ayuda, porque no sabemos cuántas personas han tenido contacto con el virus sin consecuencias y cuántas personas se han enfermado realmente.

  

El número de portadores de COVID-19 asintomáticos es importante para hacer suposiciones sobre la propagación de la pandemia. Sin embargo, para tener datos utilizables, habría que haber llevado a cabo amplias pruebas de masa al comienzo de la pandemia. Hoy solo se puede suponer cuántos suizos tuvieron contacto con COVID-19. Un trabajo con una autoría estadounidense-china ya publicado el 16 de marzo de 2020 que de 14 casos documentados, 86 eran casos indocumentados, de individuos positivos para COVID-19. En Suiza, uno debe esperar que hay que multiplicar por 15 a por 20 las personas que son positicas por COVID-19 más de lo que se muestra en los cálculos diarios.

Para evaluar la gravedad de la pandemia, necesitaríamos otros datos:

  • una definición exacta y globalmente reconocida del diagnóstico "de la enfermedad por COVID-19": a) prueba de laboratorio positiva + síntomas; b) prueba de laboratorio positiva + síntomas + resultado correspondiente en CT pulmonar; o bien c) prueba de laboratorio positiva, sin síntomas, pero los hallazgos correspondientes en la TC pulmonar.
  • el número de pacientes hospitalizados con COVID-19 en la sala general
  • el número de pacientes con COVID-19 en la unidad de cuidados intensivos
  • el número de pacientes ventilados por COVID-19
  • el número de pacientes con COVID-19 en la ECMO
  • el número de fallecidos por COVID-19
  • la cantidad de médicos y personal sanitario infectados

Solo estos números dan una idea de la gravedad de esta pandemia y de la peligrosidad de este virus. La acumulación actual de números es muy imprecisa y tiene un toque de "sensacionalista para la prensa", lo último que necesitamos en esta situación.

 

2. "Una gripe común"

¿Es simplemente "una gripe común" que se transmite todos los años y que generalmente no hacemos nada al respecto, o una pandemia peligrosa que requiere medidas extrictas?

 

Para responder a esta pregunta, definitivamente no necesita preguntar a los estadísticos que nunca han visto a un paciente. La evaluación estadística pura de esta pandemia es una inmoralidad de todos modos. Tenemos que preguntarle a la gente que está en el frente.

 

Ninguno de mis colegas, y tampoco, por supuesto, yo, y ninguno del personal sanitario puede recordar que las siguientes condiciones hayan existido en los últimos 30 o 40 años, a saber:

  1. clínicas completas están llenas de pacientes que tienen el mismo diagnóstico;
  2. unidades completas de cuidados intensivos están llenas de pacientes que tienen el mismo diagnóstico;
  3. el 25% a 30% del personal sanitario y la profesión médica también adquieren exactamente la enfermedad que tienen los pacientes a los que cuidan;
  4. muy pocos ventiladores disponibles;
  5. una selección de pacientes tuvo que llevarse a cabo, no por razones médicas, sino porque por la gran cantidad de pacientes simplemente había carencia del material apropiado;
  6. todos los pacientes gravemente enfermos tenían el mismo cuadro clínico uniforme;
  7. El modo de muerte de quienes murieron en unidades de cuidados intensivos es el mismo para todos;
  8. Los medicamentos y el material médico amenazaban con agotarse.

Basado en 1-8), está claro que es un virus peligroso que subyace a esta pandemia.

La afirmación de que la "gripe" es igualmente peligrosa y cuesta la misma cantidad de víctimas cada año es incorrecta. Además, la afirmación de que uno no sabe quién está muriendo con COVID-19 y quién está muriendo debido a COVID-19 tampoco es correcta.

 

Comparemos Influenza y COVID19: ¿tiene la sensación de que con Influenza todos los pacientes siempre murieron "por" influenza y nunca “con” Influenza? ¿Somos los médicos en el contexto de la pandemia tan estúpidos como para no poder diferenciar si un paciente muere con COVID-19 o como consecuenciqa del mismo, si estos pacientes tienen una clínica típica, hallazgos de laboratorio típicos y un CT pulmonar? Ajá, cuando se trataba del diagnóstico de "influenza", por supuesto, todos estábamos siempre despiertos y siempre interpretábamos bien todos los diagnósticos y siempre estábamos seguros de que: con Influenza todos mueren "por" y sólo con el COVID-19 muchos mueren "con".

 

Además: si supuestamente hubo 1.600 muertes por Influenza en Suiza en un año, estamos hablando de 1.600 muertes en 12 meses, sin medidas preventivas. Con COVID-19, sin embargo, hubo 600 muertes en 1 (!) mes, a pesar de las contramedidas masivas. Las contramedidas radicales pueden reducir la propagación del COVID-19 en un 90%, por lo que puede imaginar qué escenario existiría sin contramedidas.

  

Además: en un mes >2.200 pacientes fueron hospitalizados por COVID-19 en Suiza y hasta 500 pacientes fueron hospitalizados en diferentes unidades de cuidados intensivos al mismo tiempo. Ninguno de nosotros ha visto tales condiciones en el contexto de la «Influenza».

  

Alrededor del 8% de los cuidadores también adquieren influenza como parte de una influenza "ordinaria", pero nadie muere a causa de ella. En COVID-19, del 25% al 30% de los cuidadores están infectados y esto se asocia con una mortalidad significativa. Docenas de médicos y enfermeras que han atendido a pacientes con COVID-19 han muerto por la misma infección.

  

Además: ¡busque los números duros de la «Influenza»! No encontrará ninguno. Lo que encontrará son estimaciones: aproximadamente 1000 o 1600 en Suiza; alrededor de 8000 en Italia; aproximadamente 20,000 en Alemania. Un estudio de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.) examinó cuántas de las 48,000 muertes por Influenza en un año en los Estados Unidos realmente murieron de neumonía por influenza clásica. Resultado: todos los cuadros clínicos posibles se incluyeron en "muerte por neumonía", incluyendo neumonía en un recién nacido que adquirió líquido amniótico aspirado en sus pulmones al nacer. En este análisis, el caso de pacientes efectivamente "fallecidos por Influenza" cayó dramáticamente por debajo de 10,000.

  

Tampoco sabemos en Suiza el número exacto de pacientes que mueren de gripe cada año. Y esto a pesar de docenas de sistemas de adquisición de datos extremadamente caros; a pesar de la entrada de datos dobles y triples, sin sentido, por parte de clínicas, compañías de seguros de salud y directores de salud; a pesar de un sistema DRG sin sentido y caro que sólo reproduce tonterías. ¡Ni siquiera podemos proporcionar la cantidad exacta de pacientes hospitalizados de Influenza por mes! Pero se desperdician millones y miles de millones en proyectos de TI caros y contraproducentes.

 

Según el estado actual del conocimiento, generalmente no se puede hablar de una "gripe común". Y es por eso que la epidemia desenfrenada de la sociedad no es una receta. Una receta, por supuesto, que Gran Bretaña, los Países Bajos y Suecia probaron y renunciaron una tras otra.

  

Debido al nivel de conocimiento actual e insuficiente, las cifras de marzo tampoco dicen nada en absoluto. Podemos bajar a la ligera o experimentar un desastre. Las medidas rígidas significan que la curva de los enfermos es más plana. Pero no se trata solo de la altura de la curva, también se trata del área debajo de la curva y esto, en última instancia, representa el número de muertes.

  

3. «Solo mueren pacientes viejos y enfermos»

Porcentajes - diagnósticos secundarios - moralidad y EUGENIK

La edad de los que murieron en Suiza es de entre 32 y 100 años. También hay algunos estudios e informes que muestran que los niños también han muerto de COVID-19.

  

Si el 0,9% o el 1,2% o el 2,3% mueren de COVID-19 es secundario y sólo alimento para los estadísticos. El número absoluto de muertes causadas por esta pandemia es lo relevante. ¿Son 5000 muertes menos malas si representan el 0.9% de todos los portadores de COVID-19? ¿O son peor 5.000 muertos si representan el 2.3% de todos los portadores de COVID-19?

  

Se dice que la edad promedio de los pacientes fallecidos es de 83 años, que muchos, demasiados en nuestra sociedad, probablemente descartan como insignificantes.

  

La generosidad casual cuando otros mueren no puede pasarse por alto en nuestra sociedad. Sé lo contrario, los gritos inmediatos y la culpa inmediata cuando golpea a alguien o alguien cercano a uno mismo.

  

La edad es relativa. Un candidato presidencial estadounidense tiene 73 años hoy y el otro 77. Alcanzar una edad elevada y autodeterminada con una buena calidad de vida es un activo valioso para el que hemos invertido en atención médica en Suiza. Y es el resultado de la medicina que puede vivir hasta una edad avanzada con tres diagnósticos secundarios y una buena calidad de vida. ¿Estos logros positivos de nuestra sociedad de repente ya no valen nada, sino más bien, sólo una carga?

  

Además: si se examinan 1000 de más de 65 años o 1000 de más de 75 años que antes pensaban que estaban sanos, después de un control exhaustivo en más de 80% surgirían tres nuevos "diagnósticos secundarios", especialmente cuando se trata de diagnósticos generalizados como son "presión arterial alta" o "azúcar".

Ciertos artículos de los medios y comentarios de los lectores, demasiados, en mi opinión, cruzan todas las fronteras en esta discusión, tienen el mal olor de la eugenesia y surgen recordatorios de tiempos antiguos. ¿Realmente tengo que nombrar esos años? Estoy sorprendido de que nuestros medios no hayan hecho ningún esfuerzo para escribir textos simples sobre este asunto. Son nuestros medios los que publican estas opiniones miserables en sus columnas de comentarios y las dejan allí. Y es igualmente sorprendente que los políticos no consideren necesario dar una opinión clara sobre este punto.

  

4. Esta pandemia fue anunciada

¿Estaba Suiza mínimamente preparada para esta pandemia? NO

¿Se tomaron precauciones cuando estalló el COVID-19 en China? NO

¿Se podía saber que una pandemia de COVID-19 se extenderá por todo el mundo?

SÍ, FUE ANUNCIADO Y LOS DATOS LOS TENÍAMOS ANTES DE MARZO DE 2019.

  1. El SARS fue en 2003.
  2. MERS fue en 2012.
  3. En 2013, el Bundestag alemán discutió escenarios de catástrofes: cómo se prepara Alemania para las catástrofes, por ejemplo, Inundaciones. En este contexto, también se discutió cómo Alemania debe reaccionar ante una futura pandemia de SARS. Sí, en 2013, el Bundestag alemán simuló una pandemia de Corona-SARS en Europa y Alemania.
  4. En 2015, investigadores de tres universidades estadounidenses, Wuhan y un investigador italiano de Varese, que tienen un laboratorio en Bellinzona, publicaron un trabajo conjunto experimental. Estos produjeron virus corona sintéticamente en el laboratorio y, por lo tanto, infectaron cultivos celulares y ratones. La razón del trabajo: querían producir una vacuna o un anticuerpo monoclonal para prepararse para la próxima corona pandémica.
  5. A finales de 2014, el gobierno de EE.UU. Suspendió la investigación sobre MERS y SARS por un año debido al peligro de la experimentación para los humanos.
  6. En 2015, Bill Gates pronunció un discurso ampliamente reconocido y dijo que el mundo no estaba preparado para la próxima pandemia de la corona.
  7. En 2016, apareció un nuevo trabajo de investigación que trataba sobre los virus corona. El «resumen» de esta publicación tiene que derretirse en nuestra boca porque es la descripción perfecta de lo que está sucediendo actualmente:
    “Centrándose en CoV similares al SARS, el enfoque indica que los virus que usan la proteína de espiga WIV1-CoV son capaces de infectar directamente los cultivos de endotelio alveolar humano sin una mayor adaptación de la espiga. Los datos in vivo indican atenuación en relación con el SARS-CoV, la replicación aumentada en presencia de la enzima convertidora de angiotensina humana tipo 2 in vivo sugiere que el virus tiene un potencial patogénico significativo no capturado por los modelos actuales de animales pequeños".
  8. En marzo de 2019, el estudio epidemiológico de Peng Zhou en Wuhan se dijo que, entre otros, debido a la biología de los virus corona en los murciélagos ("murciélago") en China, se puede predecir que habrá otra pandemia corona en breve. ¡Con seguridad! Simplemente no puede decirse exactamente cuándo ni dónde, pero China será el punto caliente.

En principio, hubo 8 ADVERTENCIAS CONCRETAS Y CLARAS en 17 AÑOS de que algo así vendría. ¡Y ENTONES VINO REALMENTE! En diciembre de 2019, 9 meses después de la advertencia de Peng Zhou. Y los chinos informan a la OMS después de ver a 27 pacientes con neumonía atípica sin muerte. Comienza el 31 de diciembre la cadena de reacción de Taiwan, que consistió en un total de 124 medidas, todas publicadas antes del 3 de marzo de 2020. Y no, no se publicó en chino taiwanés en una revista médica asiática, sino con la colaboración de la Universidad de California en el "Journal of American Medical Association".

 

Lo único que se tenía que hacer: desde el 31 de diciembre de 2019 "murciélago + coronavirus" en "PubMed", EE. UU. Biblioteca Nacional de Medicina, ingresar y todos los datos estaban disponibles. Y todo lo que se tenía que hacer era seguir las publicaciones hasta finales de febrero de 2020 para saber lo que nos teníamos 1) qué esperar y 2) qué hacer.

  

Uzbekistán ordenó regresar a sus 82 estudiantes de Wuhan en diciembre y los puso en cuarentena. El 10 de marzo, advertí a Suiza desde Uzbekistán porque me habían pedido mi opinión: parlamentarios, el Consejo Federal, Oficina Federal para la Salud, los medios de comunicación.

  

¿Y qué ha hecho Suiza desde que China notificó a la OMS el 31 de diciembre de 2019? ¿Nuestro gobierno estatal, nuestro BOLSA, nuestros expertos, nuestra comisión de pandemia? Parece que no se han enterado de nada. Por supuesto, la situación es delicada. ¿Deberían informar a la población? ¿Sembrar el pánico? ¿Cómo proceder? Lo que al menos podría haberse hecho es: estudiar el excelente trabajo científico de los científicos chinos y chino-americanos que se han publicado en las mejores revistas médicas estadounidenses e inglesas.

  

Al menos, y eso habría sido posible sin informar a la población, sin sembrar el pánico, al menos se podría haber completado el material médico y hospitalario necesario. Que Suiza, con su sistema de salud de 85 mil millones de euros, en el que una familia promedio de cuatro familias de clase media ya no puede pagar las primas del seguro de salud, está contra la pared después de 14 días de leve viento en contra, con muy pocas mascarillas, muy poco desinfectantes y muy pocos equipos médicos, es una pena. ¿Qué hizo la comisión? Si eso no necesita un PUK. Pero sólo está ocupada por políticos.

  

Y así, el fracaso oficial ha continuado hasta nuestros días. Ninguna de las medidas utilizadas con éxito por Singapur, Taiwán, Hong Kong o China se han aplicado. Sin cierre fronterizo, sin controles fronterizos, todos podrían y pueden emigrar fácilmente a Suiza sin ser controlados (lo viví yo mismo el 15 de marzo).

 

Fueron los austriacos quienes cerraron la frontera con CH y fue el gobierno italiano quien finalmente detuvo el SBB (tren) a fines de marzo, y así sucesivamente. Y todavía no hay cuarentena para las personas que viajan a Suiza.

 

¿Se consultó al grupo de investigación de Antonio Lanzavecchia en Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, quién fue coautor de la investigación sobre los virus corona sintéticos mencionados anteriormente. ¿Cómo puede ser que el Sr. Lanzavecchia, el 20 de marzo en una pequeña estación de televisión de Ticino, dijera que este virus es extremadamente contagioso y extremadamente resistente, ¿entonces la Oficina Federal para la Salud del 22 de marzo, 2 días después, escribe sobre un "algo positivo en el horizonte"?

 

¿Cómo puede ser que una autoría mixta estadounidense-china publique en Science el 6 de marzo que sólo un cierre de frontera combinado y un toque de queda local sean efectivos, para frenar la propagación del virus en un 90%? – y en cambio la Oficina Federal para la Salud y el Consejo Federal diga que los cierres de fronteras son inútiles, "porque la mayoría de las personas se infectarían en casa de todos modos".

 

El uso de mascarillas no se consideró necesario, pero no porque no se probara su efectividad. No, porque simplemente no podían proporcionar las suficientes. Tendría que reír si no fuera tan trágico: en lugar de admitir sus propias omisiones y corregirlas de inmediato, fue mejor llamar al embajador alemán. Lo que se le dijo fue que el sistema de salud suizo de 85 mil millones, no tiene mascarillas para proteger a sus ciudadanos, enfermeros y médicos.

 

La serie de averías vergonzosas se puede ampliar: ¡desinfección de manos! Recomendado porque es efectivo y recomendado ya durante la era de la gripe española. ¿Alguna vez hemos escuchado de nuestros tomadores de decisiones qué desinfectantes son efectivos y cuáles no? No lo escuchamos, aunque se publicó un resumen de 22 artículos en el Journal of Hospital Infection el 6 de febrero de 2020, que informaron en ese momento que los virus corona pueden sobrevivir hasta 9 días en metal, plástico y vidrio, y qué tres desinfectantes matan el virus en 1 (!) Minuto y cuáles no. Por supuesto, el desinfectante adecuado no podría recomendarse específicamente: el ciudadano se habría dado cuenta de que no había suficiente en el mercado, porque la tienda para pandemias, que contiene etanol (62% a 71% de etanol y que mata los virus corona en un minuto) se había disuelto en 2018.

 

Cuando las dificultades de la pandemia también se hicieron evidentes para el Oficina Federal para la Salud, se anunció que los pacientes que tenían que ir a la unidad de cuidados intensivos tendrían malas posibilidades de todos modos. Esto está en clara contradicción con 4 artículos científicos publicados anteriormente, que coinciden en que 38% a 95% de todos los pacientes que tuvieron que ir a la unidad de cuidados intensivos pudieron ser dados de alta.

  

No quiero mencionar ningún otro punto aquí. Hay dos cosas claras: la pandemia se ha anunciado al menos 8 veces desde 2003. Y después de que se notificó su brote a la OMS el 31 de diciembre de 2019, habrían tenido dos meses para estudiar los datos correctos y sacar las conclusiones correctas. Taiwán, por ejemplo, cuyas 124 medidas se publicaron temprano, tiene el menor número de infectados y muertes y no ha tenido que "bloquear" la economía.

  

Las medidas de los países asiáticos fueron clasificadas como no factibles para nosotros por razones políticas y difusas. Uno de ellos: el seguimiento de personas infectadas. Supuestamente imposible y eso en una sociedad que transfiere fácilmente sus datos privados a iCloud y Facebook. ¿Seguimiento? Si me bajo del avión en Tashkent, Pekín, o Yangon, me llevará 10 segundos y Swisscom me da la bienvenida al país respectivo. ¿Seguimiento? No existe aquí, nosotros no lo sufrimos.

  

Si se hubiese estado mejor orientados, se habría visto que ciertos países han podido prescindir de medidas rígidas. En Suiza, las medidas se tomaron de forma semirrígida o no se aplicaron en absoluto, y en realidad dejaron que la población se infectase. Se tomaron medidas más rígidas demasiado tarde. Si se hubiera reaccionado a tiempo, es posible que no se hubieran tenido que tomar ninguna de esas medidas, y podrían ahorrarse las discusiones actuales sobre una "salida". No quiero hablar sobre las consecuencias económicas.

 

5. Aspectos políticos: propaganda

¿Por qué no se miró a Asia? ¿Había tiempo suficiente o en otras palabras: ¿cómo se miró a Asia? La respuesta es clara: arrogante, ignorante y sabelotodo. ¿Típicamente europeo, o debería decir típicamente suizo?

  

Xi Jinping fue incluso amable cuando dijo que debido a su "narcisismo", Europa se había convertido rápidamente en el centro global de la pandemia. Yo agregaría: debido a su arrogancia, ignorancia y un sabelotodo indescriptible.

  

En las columnas de comentarios, más y más lectores de nuestros medios han notado que si nosotros mismos tenemos la tasa más alta de personas positivas para COVID-19 y una de las tasas de mortalidad más altas por persona junto a España, podemos dejar de enseñar a otros constantemente.

  

Europa parece imposible de que aprenda. Estados Unidos, al menos sus científicos y algunos de sus periodistas políticos, reaccionaron de manera diferente. Estados Unidos ha reconocido el excelente trabajo científico de los autores chinos y lo ha publicado en sus mejores revistas médicas. Incluso en "Foreign Affairs", la revista de ensayos más importante sobre política internacional, hay trabajos con títulos como: "Lo que el mundo puede aprender de China"; y "China tiene una App y el resto del mundo necesita un plan"; Además, esa "cooperación internacional entre científicos es un ejemplo" de cómo uno tiene que "trabajar juntos de manera multipolar" en otras áreas y de cómo el mundo está "interconectado". Incluso el frecuentemente citado Anthony Fauci, el jefe de virología de Trump, elogió la colaboración con sus colegas chinos en "Asuntos exteriores".

 

El hecho de que el liderazgo político de Estados Unidos no haya implementado esto no es problema de los científicos, quienes, incluida la OMS, elogiaron el excelente trabajo de los chinos sobre el terreno: "los chinos saben exactamente lo que hacen"; "Y son muy, muy buenos en eso".

  

Por el contrario, la revista alemana DER SPIEGEL publicó un artículo titulado "La arrogancia mortal" y con ello no se refería a América, sino a la arrogante Europa.

 

¿Cuáles son los hechos?

  1. Después de la epidemia de SARS, China ha instalado un programa de monitoreo que debe informar sobre la presencia de neumonía atípica lo antes posible. Cuando 4 pacientes en este país con su gigantesca población mostraron neumonía atípica en corto espacio de tiempo, el sistema de monitoreo activó una alarma.
  2. Después de que 27 (otras fuentes dicen: 41) pacientes en Wuhan fueron diagnosticados con neumonía atípica pero aún no habían tenido una sola muerte, el gobierno chino informó a la OMS el 31 de diciembre.
  3. El 7 de enero de 2020, el mismo equipo de Peng Zhou, que advirtió sobre una pandemia de corona en marzo de 2019, lanzó al mundo el genoma completamente definido del virus causante para que los kits de prueba pudieran desarrollarse en todo el mundo lo antes posible, y pudieran llevarse a cabo investigaciones de una posible vacunación y de anticuerpos monoclonales.
  4. Contrariamente a la opinión de la OMS, los chinos paralizaron Wuhan en enero con una prohibición de viajar y un toque de queda.
    No tengo entrar en las otras medidas que se han tomado en China. Según los equipos de investigación internacionales, China salvó la vida de cientos de miles de pacientes con estas medidas tempranas tan radicales.
  5. El 31 de diciembre de 2019, Taiwán detuvo todos los vuelos desde Wuhan. Las otras 124 medidas tomadas en Taiwán se publican en el Journal of American Medical Association, a su debido tiempo. Uno solo debería haber tomado nota de ellos.

Sin lugar a dudas, la estructura de mando y control de China, inicialmente llevó a la supresión de información relevante, pero por el contrario, más tarde, funcionó aún más eficazmente para limitar la pandemia. El trato con el oftalmólogo Li Wenliang fue terrible, pero encaja con tales eventos. Cuando en 1918 el médico estadounidense Loring Miner en el condado de Haskell en el estado estadounidense de Kansas vio a varios pacientes con síntomas de gripe que excedían la gravedad de todos los síntomas anteriores, recurrió al Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos y solicitó apoyo. Esto fue rechazado. Tres de sus pacientes del condado de Haskell fueron reclutados para el servicio militar. Albert Gitchell, el paciente CERO, transmitió el virus a la compañía para la que estaba cocinando y que se trasladó a Europa. 40 días después hubo 20 millones de infectados y 20,000 muertos en Europa. La pandemia de 1918 causó más muertes que la Primera Guerra Mundial.

 

Las quejas occidentales sobre el "tratamiento" de Li Wenliang están justificadas, pero están goteando un doble rasero, ya que sabemos del destino de Whistleblower en Occidente con sus grandes valores. El gobierno de los Estados Unidos también intentó filtrar la información médica al dirigir a los principales virólogos de Estados Unidos de Trump para discutir cualquier declaración pública con Mike Pence, el vicepresidente, lo que se publicó recientemente en "Ciencia" bajo el título " Haznos un favor " y que ha sido descrito como" inaceptable "y se ha comparado con China.

  

La política es una cosa, el trabajo científico es otra. A fines de febrero de 2020, habían aparecido tantos trabajos científicos excelentes con autores chinos y mixtos de estadounidenses y chinos, que uno podría haber sabido de qué se trataba la pandemia y qué debería hacerse.

  

¿Por qué nos lo perdimos todo?

Porque ni los políticos, ni los medios de comunicación ni la mayoría de los ciudadanos son incapaces de separar la ideología, la política y la medicina en tal situación. La neumonía viral es un problema médico y no un problema político. Gracias al desconocimiento político e ideológico de los hechos médicos, Europa se convirtió rápidamente en el centro mundial de la pandemia, justo en el centro tenemos a Suiza con la segunda tasa de infección más alta per cápita.

 

La política y los medios de comunicación desempeñan un papel aquí particularmente sin gloria. En lugar de centrarse en sus propios fracasos, la población se distrae con la continua y estúpida embestida de China. Además, como siempre, golpeando a Rusia y a Trump. No es necesario que te guste Trump en absoluto, pero hasta que EE.UU. esté a la par con Suiza en términos de COVID 19 y de muertes per cápita, le faltan todavía 30,000 muertes.

 

¿Cómo se puede criticar constantemente a otros países si se tiene el segundo sistema de salud más costoso del mundo per capita, y a vez el segundo país con más infectados, y no tiene suficientes mascarillas, suficientes desinfectantes o suficiente equipos médicos? Suiza no fue sorprendida por esta pandemia: después del 31 de diciembre de 2019, hubo al menos 2 meses para tomar las precauciones necesarias con urgencia. Y los medios han contribuido lo suficiente a este comportamiento. La cobertura de los medios se agota en discursos excelentes, elaborados por el Consejo Federal y la Oficina Federal para la Salud y en criticar a otros países.

 

Hay suficientes ejemplos de estúpidos ataques a China: "¡Los chinos tienen la culpa"! Cualquiera que diga algo como esto no entiende nada sobre biología y la vida en general. "Todas las pandemias provienen de China": la gripe española fue de hecho una gripe estadounidense, el VIH vino de África, el Ébola vino de África, la gripe porcina de México, la epidemia de cólera de la década de 1960 con millones de muertes de Indonesia y MERS de Medio Oriente con el centro de Arabia Saudita.

 

Sí, el SARS vino de China. Pero los chinos, a diferencia de nosotros, han aprendido cómo "Asuntos exteriores" escribibe el 27 de marzo de 2020: "Las pandemias anteriores expusieron la debilidad de China". La actual destaca sus fortalezas ”.

  

Si se afirma constantemente que las cifras publicadas por China sobre la pandemia de COVID 19 están embellecidas de todos modos, ¿qué significa eso? ¿Eso significa que no tenemos que hacer nada al respecto? ¿O no significa mucho más, si estas cifras están realmente embellecidas, que es una pandemia aún más peligrosa para la que deberíamos hacer preparativos en Europa? Esto en cuanto a la lógica de la charla política sin sentido.

  

Con declaraciones constantes como "los chinos solo mienten de todos modos" "de Taiwán no puedes creer nada"; "Singapur es una dictadura familiar, miente de todos modos", no se puede hacer frente a esta pandemia. Aquí, también, la revista estadounidense "Foreign Affairs", ciertamente no es amigable con China en sí, está actuando de manera más inteligente, como se puede leer el 24 de marzo de 2020: "Estados Unidos y China podría cooperar para derrotar la pandemia. En cambio, su antagonismo empeora las cosas ”. Y el 21 de marzo: “Se necesita un mundo para poner fin a una pandemia. La cooperación científica no conoce límites, afortunadamente .”.

  

Solo puedo aceptar las críticas de Lukas Bärfuss. En particular su declaración:

«¿Por qué las fábricas relevantes ya no están en Biberist (Suiza)? Pero sí en Wuhan. Y si este problema de asignación puede no solo afectar la celulosa, sino también a la información, la educación, la alimentación y la medicación ».

Esta declaración da en el blanco y desenmascara nuestra arrogancia e ignorancia.

  

¿No es suficiente con que al comienzo de esta pandemia, Occidente pareciera altanero y con cierto regocijo hacia lo que estaba aconteciendo en China? ¿El apoyo de China a los países occidentales ahora tiene que ser difamado maliciosamente? Hasta la fecha, China ha suministrado 3,86 mil millones de mascarillas, 38 millones de trajes de protección, 2,4 millones de dispositivos de medición de temperatura infrarroja y 16,000 ventiladores. No es la supuesta propaganda de China de poder mundial, sino el fracaso de los países occidentales lo que ha llevado a Occidente a depender literalmente del goteo médico de China.

  

6. De dónde viene este virus?

Hay aproximadamente 6400 especies de mamíferos en nuestro globo. Los murciélagos y los murciélagos de la fruta constituyen el 20% de la población de mamíferos. Hay 1000 tipos diferentes de murciélagos y murciélagos frutales. Son los únicos mamíferos que pueden volar, lo que explica su amplio rango de movimiento.

  

Los murciélagos y los murciélagos de la fruta albergan una gran cantidad de virus. Los murciélagos y los murciélagos de la fruta en la historia del desarrollo probablemente han sido el punto de entrada para los virus en el pedigrí de los mamíferos.

  

Existen numerosos virus peligrosos que se han propagado de los "murciélagos" a los humanos y son responsables de muchas enfermedades: sarampión, paperas, rabia, fiebre de Marburg, ébola y otras enfermedades más raras y no menos peligrosas. En otros mamíferos, los virus derivados de "murciélagos" han provocado repetidamente muertes masivas en la cría de cerdos, pollos o aves.

Estos son procesos biológicos que tienen millones de años. El ADN de personas sanas también contiene restos de secuencias de genes virales que se han "incorporado" durante milenios.

  

El SARS y el MERS han intensificado la investigación sobre los coronavirus, precisamente porque se esperaba pronto una nueva epidemia o pandemia de coronavirus.

22 de los 38 coronavirus conocidos y de ninguna manera definitivamente clasificados, han sido ampliamente estudiados por investigadores chinos, ver las publicaciones de Peng Zhou sobre la epidemiología de los "coronavirus de murciélago en China" y otras publicaciones de autores estadounidenses mencionados anteriormente. Peng Zhou predijo una próxima nueva epidemia de corona en marzo de 2019 por las siguientes razones:

  1. alta biodiversidad en China;
  2. alto número de "murciélagos" en China;
  3. alta densidad de población en China = estrecha convivencia entre animales y humanos;
  4. Alta variabilidad genética de los "murciélagos", es decir una alta probabilidad de que el genoma de los tipos individuales de coronavirus pueda cambiar espontáneamente como resultado de mutaciones aleatorias;
  5. La recombinación genética altamente activa de los coronavirus significa: los Coronavirus de diferentes tipos, intercambian secuencias genómicas entre sí, lo que puede hacerlos más agresivos para los humanos.

El hecho es que muchos de estos virus - coronavirus, pero también virus Ébola o Marburg - viven juntos en estos "murciélagos" y pueden intercambiar accidentalmente material genético.

Aunque no está probado, Peng Zhou también abordó los hábitos alimenticios chinos, que aumentan la probabilidad de que estos virus se transmitan de animales a humanos. Peng Zhou advirtió sobre una pandemia de corona en su artículo de marzo de 2019. Y escribió que no podía decir exactamente cuándo y dónde estallaría esta pandemia, pero que China probablemente sería un "punto caliente". Demasiado para la libertad científica. Peng Zhou y su grupo de Wuhan continuaron investigando, y fueron ellos quienes identificaron el genoma del COVID-19 el 7 de enero y lo compartieron con el mundo.

  

Existen 4 teorías sobre cómo este virus se propagó a los humanos:

  1. El virus COVID-19 se ha transmitido directamente de un murciélago a los humanos. Sin embargo, la estructura del virus que se cuestiona y que genéticamente coincide con el 96% del virus actual "COVID-19" no puede acoplarse a la "enzima convertidora de angiotensina" (ECA) tipo 2 en los pulmones. Sin embargo, el virus necesita esta enzima para poder penetrar en las células pulmonares (y en las células del corazón, riñón e intestino) y destruirlas.
  2. Un virus COVID-19 saltó a los humanos del pangolín, un mamífero con caspa de Malasia que fue importado ilegalmente a China y que inicialmente no causaba enfermedades. Como parte de transmisiones consecutivas de humano a humano, este virus se ha adaptado a las condiciones humanas generales gracias a la mutación o la adaptación y finalmente fue capaz de acoplarse al receptor ACE2 y penetrar en las células, lo que "inició" la pandemia.
  3. Existe una cepa original de estos dos virus COVID-19, que desafortunadamente hasta ahora no se ha detectado.
  4. Es un virus de laboratorio sintético, porque esto es exactamente lo que se investigó y el mecanismo biológico de la excitación se describió en detalle en 2016.

Los virólogos en cuestión negaron esta posibilidad, por supuesto, pero tampoco pueden descartarla en la "Nature Medicine" que acaba de publicar: "El origen próximo del SARS-CoV-2" de Kristian Andersen.

Lo especial de estos hechos es que los coronavirus pueden vivir junto con el virus Ébola en el mismo "murciélago" sin que el murciélago se enferme. Por un lado, esto es científicamente interesante porque quizás se puedan encontrar mecanismos inmunes que expliquen por qué estos murciélagos no se enferman. Estos mecanismos inmunes contra los coronavirus y el virus Ébola podrían proporcionar información importante para el Homo sapiens. Por otro lado, estos hechos son preocupantes porque uno puede imaginar que debido a la alta y activa recombinación genética, se puede formar un supervirus, que tiene un período de incubación más largo que el virus COVID-19 actual, pero la letalidad del virus Ébola.

  

El SARS tenía una mortalidad del 10%, la mortalidad de MERS fue del 36%. No fue debido al Homo sapiens que el SARS y el MERS no se propagaron tan rápido como COVID-19 ahora. Fue solo suerte. La afirmación de que un virus con una alta tasa de mortalidad no podía propagarse porque estaba matando a su huésped demasiado rápido era correcta en el momento en que una caravana de camellos "infectados" había salido de X'ian hacia la Ruta de la Seda y por eso la alta mortalidad no se propagó a la siguiente caravana. Hoy es muy fácil. Hoy todos están masivamente conectados en red. Un virus que mata en 3 días todavía da la vuelta al mundo. Todos conocen Pekín y Shanghai. Conozco Wuhan desde hace 20 años. Ninguno de mis colegas y conocidos ha oído hablar de Wuhan. ¿Pero ha visto cuántos extranjeros había en Wuhan, en una ciudad que "nadie conoce", y cómo fueron a parar a todas las regiones del mundo a la velocidad del rayo? Esa es la situación actual.

  

7. ¿Qué sabemos? ¿qué no sabemos?

Nosotros sabemos

que es un virus agresivo;

  1. que el período medio de incubación dura 5 días; el período máximo de incubación aún no está claro;
  2. que los portadores asintomáticos de COVID-19 pueden infectar a otras personas y que este virus es "extremadamente contagioso" y "extremadamente resistente" (A. Lanzavecchia);
  3. conocemos las poblaciones de riesgo;
  4. que en los últimos 17 años no ha sido posible desarrollar una vacuna o un anticuerpo monoclonal contra los coronavirus;
  5. que nunca ha sido posible desarrollar una vacuna contra cualquier coronavirus;
  6. que la llamada "vacuna contra la gripe" tiene un efecto mínimo, contrario a la publicidad popular.

Lo que no sabemos:

  1. Si existe o no inmunidad después de pasar una infección. Ciertos datos indican que los humanos pueden desarrollar inmunoglobulinas de la clase G a partir del día 15, lo que debería prevenir la reinfección para el mismo virus. Pero aún no se ha demostrado definitivamente;
  2. cuánto tiempo podría proteger una posible inmunidad;
  3. si este virus COVID-19 se mantiene estable o si un COVID-19 ligeramente diferente se propaga nuevamente por todo el mundo en otoño, análogo a la ola de gripe habitual, contra la cual no hay inmunidad;
  4. Si las temperaturas más altas en verano nos ayudan porque la carcasa del COVID-19 es inestable a temperaturas más altas. Debe mencionarse aquí que el virus MERS se propagó en el Medio Oriente de mayo a julio, cuando las temperaturas eran más altas de lo que jamás habíamos experimentado;
  5. Cuánto tiempo tarda una población en estar tan infectada que el valor R es <1:
    Si se evalúa a 1 millón de personas en Zúrich en un momento determinado, se dice que COVID-19 del 12% al 18% es positivo en este momento. Para privar a la pandemia de su carácter de pandemia, el valor R debe ser <1, es decir alrededor del 66% de la población debe haber tenido contacto con el virus y haber desarrollado inmunidad. ¡Nadie sabe cuánto tiempo, cuántos meses pasarán hasta que la infección, que actualmente se supone que sea del 12% al 18%, haya alcanzado el 66%! Pero se puede suponer que la propagación del virus del 12% al 18% al 66% de la población continuará generando pacientes gravemente enfermos.
  6. Entonces no sabemos cuánto tiempo estaremos lidiando con este virus. Dos informes, que no deberían ser accesibles al público (Plan de Respuesta COVID del Gobierno de EE. UU. Y un informe del Imperial College de Londres) llegan de forma independiente a una fase de "cierre" de hasta 18 meses;
  7. y no sabemos si este virus nos ocupará epidémica / pandémica o tal vez incluso endémicamente;
  8. Todavía no tenemos una terapia definida reconocida y ampliamente aplicable; Nunca hemos podido presentar una de estas terapias en el caso de la gripe. Quizás las autoridades y los medios de comunicación deberían poner los hechos sobre la mesa en lugar de presentar cada dos días informes de una vacuna aparentemente exitosa que todavía está lejos.

 

8. ¿Qué podemos hacer ahora?

Tampoco puedo responder la pregunta y dar las mejores soluciones. No se sabe si es posible que Suiza pueda contener la pandemia o si la infección no se verá afectada porque todas las medidas se han hecho demasiado tarde.

  

Si es así, uno solo puede esperar que no paguemos esta "política" con demasiados muertos y enfermos críticos. Y que no demasiados pacientes sufran las consecuencias a largo plazo de la infección por COVID-19, como que "gracias al" COVID-19 sufro fibrosis pulmonar, un metabolismo alterado de la glucosa y nuevas enfermedades cardiovasculares. Las consecuencias a largo plazo de haber sufrido una infección por SARS se documentan hasta 12 años después de la supuesta curación. Esperemos que COVID-19 se comporte de manera diferente.

  

El levantamiento del "bloqueo", o el regreso a lo que percibimos como normal, es sin duda el deseo de todos. ¿Qué pasos tendrán consecuencias negativas en el retorno a la normalización? Con un brote de la tasa de infección, nadie puede predecirlo. Cada paso hacia la relajación es básicamente un paso hacia lo desconocido.

  

Solo podemos decir lo que no es factible: una infección activa de los grupos sin riesgo con el virus COVID-19 es sin duda una fantasía absoluta. Sólo puede venir a la mente personas que no tienen ni idea de biología, medicina ni ética:

  1. Sin duda, es imposible infectar deliberadamente a millones de ciudadanos sanos con un virus agresivo, del cual en realidad no sabemos nada, ni el alcance del daño agudo ni las consecuencias a largo plazo;
  2. Cuanto mayor sea el número de virus por población, mayor será la probabilidad de una mutación accidental, lo que podría hacer que el virus sea aún más agresivo. Por lo tanto, definitivamente no deberíamos ayudar activamente a aumentar el número de virus por población.
  3. Mientras más personas estén infectadas con COVID-19, es más probable que este virus se adapte "mejor" a los humanos y se vuelva aún más desastroso. Se supone que esto ya ha sucedido antes.
  4. Con reservas gubernamentales de supuestamente 750 mil millones, es éticamente y moralmente censurable infectar a millones de personas sanas por meras consideraciones económicas.
  5. La infección deliberada de personas sanas con este virus agresivo socavaría de manera aguda uno de los principios fundamentales de toda la historia médica de las "preocupaciones" económicas puras a corto plazo: el principio del "primum nil nocere". Como médico, me negaría a participar en tal campaña de vacunación.

La determinación de la concentración de anticuerpos COVID-19 IgM e IgG en la sangre, aparentemente, va de la mano con la neutralización del virus COVID-19. El diagnóstico cuantitativo y cualitativo de estos anticuerpos hasta ahora sólo se ha investigado en un pequeño estudio clínico con 23 pacientes. Actualmente no es posible decir si la determinación de la masa de anticuerpos en la sangre hará que un "bloqueo" controlado sea más seguro al permitir que solo las personas infecciosas e infecciosas se muevan libremente. Tampoco está claro cuándo este método será clínicamente válido y ampliamente aplicable.

  

9. Futuro

Esta pandemia plantea muchas preguntas políticas. “Asuntos exteriores” con Donald Trump y Anthony Fauci en la portada, escribieron el 28 de marzo de 2020: “Las plagas nos dicen quiénes somos. Las verdaderas lecciones de la pandemia serán políticas ”.

  

Estas cuestiones políticas serán nacionales e internacionales.

  

Las primeras preguntas definitivamente afectarán nuestro sistema de salud. Con un presupuesto de 85 mil millones, Suiza, en términos del número de pacientes con corona por cada millón de habitantes, llegó al segundo lugar a nivel mundial. Felicidades ¡Qué pena! Falta material básico y barato en Suiza después de 14 días. Esto se produce cuando los autoproclamados "políticos de la salud", "economistas de la salud" y expertos en TI gastan miles de millones en proyectos como la salud electrónica, tarjetas electrónicas de salud, sistemas caros de información de las clínicas (¡pregunte en el Hospital Cantonal de Lucerna!), Toneladas de computadoras y "Big Data". »Invierta y, por lo tanto, retire miles de millones del sistema de atención médica que se utilizan por completo. Y la profesión médica y la FMH son literalmente demasiado estúpidas para finalmente hacerle frente. Prefieren ser llamados estafadores y delincuentes cada semana. Suiza finalmente debe investigar cuánto de 1 millón de fondos en efectivo todavía se utilizan para servicios médicos, que benefician directamente al paciente y cuánto dinero malversado fluye hacia asociaciones de lobby fuera de la industria, que se enriquecen descaradamente en el pastel de 85 mil millones, sin haber visto alguna vez a un paciente. Y, por supuesto, finalmente se necesita un control de calidad adecuado de los servicios médicos. No quiero tomar más medidas aquí como parte de la reorganización del sistema de salud suizo.

 

Las preguntas internacionales se refieren principalmente a nuestra relación con China y los países asiáticos en general. Comentarios críticos: sí pero la constante y estúpida "embestida" de otras naciones no puede ser una receta para abordar juntos los problemas mundiales. Ni siquiera quiero hablar de "resolver". En lugar de lanzar propaganda sin sentido, tal vez se debería tratar con autores que realmente tienen algo que decir a un alto nivel, como:

• Pankaj Mishra: "De las ruinas del Imperio"

• Kishore Mahbubani: "El milagro de la ASEAN. Un catalizador para la paz "

• "¿Lo ha perdido Occidente?"

• "¿Pueden pensar los asiáticos?"

• Lee Kuan Yew: "La visión del mundo de un hombre"

• David Engels: "En camino al imperio"

• Noam Chomsky: "Quién gobierna el mundo"

• Bruno Macàes: "El amanecer de Eurasia"

• Joseph Stiglitz: "Rico y pobre"

• Stephan Lessenich: "A nuestro lado el diluvio"

• Parag Khanna: "Nuestro futuro asiático"

 

Leer no quiere decir que todos estos autores tengan razón en todo. Pero sería de gran valor para Occidente, incluida Suiza, reemplazar el sabelotodo, la ignorancia y la arrogancia aquí y allá con hechos, comprensión y cooperación. La única alternativa es tratar de eliminar a nuestros supuestos competidores tarde o temprano en una guerra. Todos pueden decidir por sí mismos qué pensar de esta "solución".

 

En este sentido, uno solo puede esperar que la humanidad recuerde mejor que soñar siempre está permitido.

  

Los desafíos son globales. Y la próxima pandemia está a la vuelta de la esquina. Y tal vez esto sea causado por un súper virus que tome una dimensión que preferiríamos no imaginar.

 

..................................................

 

09/04/2020: El comentario invitado y la publicación del manuscrito "COVID-19: una evaluación provisional o un análisis de la moral, los hechos médicos y las decisiones políticas actuales y futuras" por el Prof. Dr. med. Dr. h.c. Paul Robert Vogt del 7.4.2020 en nuestro periódico ha recibido una gran atención y aprobación internacional.

  

En los primeros dos días, el artículo ya había sido leído más de 350,000 veces y compartido mil veces. Por lo tanto, tenemos con el Prof. Dr. med. Dr. h.c. Paul Robert Vogt preguntó y formuló 10 preguntas que se encuentran actualmente en la sala.

 

..............................................................................................................

 

  • COVID-19 – Update von Prof. Paul R. Vogt (20.04.2020)